Iris Plus Graphics 645 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает Iris Plus Graphics 645 на целых 784% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 665 | 113 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.37 |
| Энергоэффективность | 20.33 | 20.41 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (5 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1792 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−335%
| 113
+335%
|
| 1440p | 6−7
−850%
| 57
+850%
|
| 4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.91 |
| 1440p | нет данных | 5.77 |
| 4K | нет данных | 10.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−853%
|
140−150
+853%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
| Hitman 3 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
| Hitman 3 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−426%
|
142
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−947%
|
157
+947%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−668%
|
190−200
+668%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 36 |
| Metro Exodus | 0−1 | 50−55 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 645 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 335% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 850% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 933% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6600 на 5400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 лучше в 63 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.45 | 39.32 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 13 октября 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 132 Ватт |
У Iris Plus Graphics 645 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 780%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 783.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 645 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 645 и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
