HD Graphics P530 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics P530 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает HD Graphics P530 на целых 1042% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics P530 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 802 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.48 |
| Энергоэффективность | 12.80 | 9.75 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Skylake GT2 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics P530 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics P530 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3584 |
| Частота ядра | 350 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.40 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4416 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 112 |
| TMUs | 16 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics P530 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics P530 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1740 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics P530 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics P530 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics P530 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics P530 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics P530 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9−10
−1111%
| 109
+1111%
|
| 1440p | 5−6
−1080%
| 59
+1080%
|
| 4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1936%
|
285
+1936%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Valorant | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Fortnite | 14−16
−893%
|
140−150
+893%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1607%
|
239
+1607%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Valorant | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
| World of Tanks | 50−55
−452%
|
270−280
+452%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1321%
|
199
+1321%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Valorant | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| World of Tanks | 18−20
−979%
|
200−210
+979%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Fortnite | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 84 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Valorant | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
Так HD Graphics P530 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 1111% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 1080% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 14400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 52 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.79 | 31.86 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1740 Мб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У HD Graphics P530 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 1041.9%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 370.8%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у HD Graphics P530 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics P530 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
