HD Graphics 510 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает HD Graphics 510 на целых 3802% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 966 | 33 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.99 |
| Энергоэффективность | 7.38 | 16.42 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Skylake GT1 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 3840 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.80 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1728 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 12 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 510 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−4220%
| 216
+4220%
|
| 1440p | 3−4
−4033%
| 124
+4033%
|
| 4K | 1−2
−7000%
| 71
+7000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.31 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 7.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−8000%
|
324
+8000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2913%
|
241
+2913%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8167%
|
248
+8167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5975%
|
243
+5975%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2400%
|
200
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 204 |
| Fortnite | 5−6
−5260%
|
260−270
+5260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3375%
|
278
+3375%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−27500%
|
276
+27500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−789%
|
300−350
+789%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−742%
|
270−280
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
| Dota 2 | 18−20
−3584%
|
700−750
+3584%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 196 |
| Fortnite | 5−6
−5260%
|
260−270
+5260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3163%
|
261
+3163%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−25500%
|
256
+25500%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8800%
|
178
+8800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6000%
|
366
+6000%
|
| Valorant | 35−40
−789%
|
300−350
+789%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1763%
|
149
+1763%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150
+4900%
|
| Dota 2 | 18−20
−3584%
|
700−750
+3584%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 182 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3233%
|
200
+3233%
|
| Valorant | 35−40
−789%
|
300−350
+789%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−5260%
|
260−270
+5260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−4160%
|
400−450
+4160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 9−10
−4000%
|
350−400
+4000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8700%
|
176
+8700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Valorant | 8−9
−3900%
|
300−350
+3900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
| Dota 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Так HD Graphics 510 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 4220% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 4033% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 7000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 7800 XT на 27500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 47 тестах (82%)
- ничья в 10 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.61 | 62.83 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 263 Ватт |
У HD Graphics 510 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 1653.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 3802.5%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у HD Graphics 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 510 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
