HD Graphics 3000 vs ATI Radeon X1650 PRO
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO, включая спецификации и данные о производительности.
HD Graphics 3000 опережает ATI X1650 PRO на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1197 | 1389 |
| Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 0.34 |
| Архитектура | Generation 6.0 (2011) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | Sandy Bridge GT2+ | RV530 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2011 (14 лет назад) | 1 февраля 2007 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 650 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,160 млн | 157 млн |
| Технологический процесс | 32 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 44 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.60 | 2.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2496 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 12 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 22.40 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 3000 и Radeon X1650 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Так HD Graphics 3000 и ATI X1650 PRO конкурируют в популярных играх:
- HD Graphics 3000 на 200% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.66 | 0.22 |
| Новизна | 1 февраля 2011 | 1 февраля 2007 |
| Технологический процесс | 32 нм | 90 нм |
У HD Graphics 3000 следующие преимущества: производительность выше на 200%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 181.3%.
Мы рекомендуем HD Graphics 3000, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 PRO в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 3000 предназначена для ноутбуков, а Radeon X1650 PRO - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
