HD Graphics 2500 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает HD Graphics 2500 на целых 4605% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1250 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.65 |
| Энергоэффективность | нет данных | 10.08 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (14 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 3584 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 6 | 224 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 2048 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.125 |
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8
−4275%
| 350−400
+4275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.85 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4500%
|
230−240
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Valorant | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−4483%
|
550−600
+4483%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 12−14
−4483%
|
550−600
+4483%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4500%
|
230−240
+4500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| Valorant | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 12−14
−4483%
|
550−600
+4483%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4500%
|
230−240
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4567%
|
280−290
+4567%
|
| Valorant | 27−30
−4543%
|
1300−1350
+4543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4543%
|
650−700
+4543%
|
| Valorant | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Так HD Graphics 2500 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 4275% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.64 | 30.11 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 13 августа 2018 |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
У Pro WX 8200 следующие преимущества: производительность выше на 4605%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 2500 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
