GeForce MX350 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает MX350 на целых 443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 538 | 110 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.30 | 23.90 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | GP107 | нет данных |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 21 марта 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 3072 |
Частота ядра | 747 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 115 Вт (35 - 115 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 29.98 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 16000 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−438%
| 140−150
+438%
|
1440p | 31
−416%
| 160−170
+416%
|
4K | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Far Cry New Dawn | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Hitman 3 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−443%
|
700−750
+443%
|
Metro Exodus | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−426%
|
500−550
+426%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Far Cry New Dawn | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Hitman 3 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−417%
|
600−650
+417%
|
Metro Exodus | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry 5 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Forza Horizon 4 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Hitman 3 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Так GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 438% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 416% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 420% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.27 | 39.48 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 21 марта 2023 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 115 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 475%.
С другой стороны, преимущества RTX 2000 Ada Generation Mobile: производительность выше на 443.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а RTX 2000 Ada Generation Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и RTX 2000 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.