GeForce MX130 vs CMP 40HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX130 и CMP 40HX, включая спецификации и данные о производительности.
CMP 40HX опережает MX130 на целых 425% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX130 и CMP 40HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 719 | 278 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.37 |
| Энергоэффективность | 11.09 | 9.44 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM108 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (8 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX130 и CMP 40HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX130 и CMP 40HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 1122 МГц | 1470 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1242 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.81 | 237.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9539 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
| L1 Cache | 192 Кб | 2.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX130 и CMP 40HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX130 и CMP 40HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX130 и CMP 40HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и CMP 40HX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и CMP 40HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX130 и CMP 40HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX130 и CMP 40HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Fortnite | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Valorant | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Far Cry 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Fortnite | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Metro Exodus | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Так GeForce MX130 и CMP 40HX конкурируют в популярных играх:
- CMP 40HX на 400% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.32 | 22.68 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 185 Ватт |
У GeForce MX130 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 517%.
С другой стороны, преимущества CMP 40HX: производительность выше на 425%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем CMP 40HX, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX130 предназначена для ноутбуков, а CMP 40HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
