GeForce GTX TITAN X vs GTS 150M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX TITAN X опережает GTS 150M на целых 2472% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 992 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.70 | 0.07 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2015−2019) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | GM200 | N10E-GE1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 марта 2015 (9 лет назад) | 2 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 999$ | нет данных |
| Цена сейчас | 290$ (0.3x) | 230$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX TITAN X соотношение цены и качества на 22329% лучше, чем у GTS 150M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 64 |
| Количество конвейеров CUDA | 3072 | 64 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 192 млрд/сек | 13 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 6,691 gflops | 128 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 192 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 6-pin + 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | 4x | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | до 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 51 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX TITAN X опережает GTS 150M на 2472% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX TITAN X быстрее GTS 150M на 2481% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M в играх, значения измеряются в FPS.
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Hitman 3 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2400%
|
14−16
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+2456%
|
9−10
−2456%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+2445%
|
10−12
−2445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Hitman 3 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2400%
|
14−16
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+2456%
|
9−10
−2456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+2445%
|
10−12
−2445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2400%
|
14−16
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+2456%
|
9−10
−2456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+2445%
|
10−12
−2445%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hitman 3 | 180−190
+2471%
|
7−8
−2471%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 33.69 | 1.31 |
| Новизна | 17 марта 2015 | 2 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX TITAN X, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 150M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX TITAN X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTS 150M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX TITAN X и GeForce GTS 150M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
