GeForce GTX 960 vs Quadro FX 1700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 960 опережает FX 1700 на целых 3090% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 350 | 1245 |
| Место по популярности | 37 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.86 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.12 | 0.82 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GM206 | G84 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 января 2015 (10 лет назад) | 12 сентября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 960 и FX 1700 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 32 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 460 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 289 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 42 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 7.360 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 168 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 62
+6100%
| 1−2
−6100%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.21
+21678%
| 699.00
−21678%
|
| 4K | 6.63 | нет данных |
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 21678% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| World of Tanks | 200−210
+3250%
|
6−7
−3250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Так GTX 960 и FX 1700 конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 6100% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.31 | 0.48 |
| Новизна | 22 января 2015 | 12 сентября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 42 Ватт |
У GTX 960 следующие преимущества: производительность выше на 3089.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества FX 1700: энергопотребление ниже на 185.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 960, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1700 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 1700 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960 и Quadro FX 1700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
