GeForce GTX 850M vs RTX A400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 850M и RTX A400, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A400 опережает GTX 850M на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и RTX A400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 574 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.00 | 19.45 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 16 апреля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 850M и RTX A400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и RTX A400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | до 936 МГц | 727 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1762 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 36.08 | 42.29 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.155 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| Tensor Cores | нет данных | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и RTX A400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 163 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 850M и RTX A400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3 or GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и RTX A400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и RTX A400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и RTX A400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 850M и RTX A400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 850M и RTX A400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 84
−114%
| 180−190
+114%
|
| Full HD | 32
−103%
| 65−70
+103%
|
| 4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Elden Ring | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Elden Ring | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Fortnite | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| World of Tanks | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Valorant | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Elden Ring | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| World of Tanks | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Elden Ring | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Так GTX 850M и RTX A400 конкурируют в популярных играх:
- RTX A400 на 114% быстрее в 900p
- RTX A400 на 103% быстрее в 1080p
- RTX A400 на 110% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.54 | 14.13 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 16 апреля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 850M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 11.1%.
С другой стороны, преимущества RTX A400: производительность выше на 116.1%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A400, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 850M предназначена для ноутбуков, а RTX A400 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 850M и RTX A400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
