GeForce GTX 850M vs RTX A2000 Embedded
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Embedded опережает 850M на целых 338% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 637 | 244 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.39 | 58.48 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM107 | GA107S |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (12 лет назад) | 30 марта 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2560 |
| Частота ядра | до 936 МГц | 607 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1177 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 36.08 | 94.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.155 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 320 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3 or GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 850M и RTX A2000 Embedded в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 84
−317%
| 350−400
+317%
|
| Full HD | 32
−338%
| 140−150
+338%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Fortnite | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−304%
|
400−450
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Fortnite | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Valorant | 65−70
−326%
|
290−300
+326%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Так GTX 850M и RTX A2000 Embedded конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Embedded на 317% быстрее в 900p
- RTX A2000 Embedded на 338% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Embedded на 300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.07 | 26.58 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 35 Ватт |
У RTX A2000 Embedded следующие преимущества: производительность выше на 338%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 29%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Embedded, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 850M предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Embedded - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
