GeForce GTX 780 vs Radeon HD 8850M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 780 опережает HD 8850M на целых 723% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 795 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.08 | 0.25 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | GK110 | Venus |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 18 декабря 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
| Цена сейчас | 100$ (0.2x) | 338$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 780 соотношение цены и качества на 6732% лучше, чем у HD 8850M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 640 |
| Количество конвейеров CUDA | 2304 | нет данных |
| Частота ядра | 863 МГц | 575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 725 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 160.5 млрд/сек | 25.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,156 gflops | 800.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Минимальная мощность блока питания | 600 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin и 1x 6-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 4500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.4 Гб/с | 32.00 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| PhysX | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 780 опережает Radeon HD 8850M на 723% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 780 быстрее Radeon HD 8850M на 723% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 780 быстрее Radeon HD 8850M на 467% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
+86.2%
| 29
−86.2%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Так GTX 780 и HD 8850M конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 на 86% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.73 | 2.52 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 18 декабря 2012 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
Мы рекомендуем GeForce GTX 780, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 8850M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 и Radeon HD 8850M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
