GeForce GTX 760 vs ATI Radeon X1650 SE
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 760 опережает ATI X1650 SE на целых 6800% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 1397 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.10 | 0.47 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | GK104 | RV515 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2013 (11 лет назад) | 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 | нет данных |
| Частота ядра | 980 МГц | 635 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 107 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 27 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.07 | 2.540 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.378 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Минимальная мощность блока питания | 500 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
Так GTX 760 и ATI X1650 SE конкурируют в популярных играх:
- GTX 760 на 6800% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.42 | 0.18 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 27 Ватт |
У GTX 760 следующие преимущества: производительность выше на 6800%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 221.4%.
С другой стороны, преимущества ATI X1650 SE: энергопотребление ниже на 529.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 760, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 SE в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 760 и Radeon X1650 SE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
