GeForce GTX 750 Ti vs 8600M GT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 750 Ti опережает 8600M GT на целых 3397% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 446 | 1337 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.66 | 1.00 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GM107 | G84 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (10 лет назад) | 31 декабря 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 32 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 289 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 7.600 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | 400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Elden Ring | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Elden Ring | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| World of Tanks | 140−150
+1117%
|
12−14
−1117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Valorant | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Elden Ring | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| World of Tanks | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
Так GTX 750 Ti и 8600M GT конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 4900% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и High Preset, GTX 750 Ti на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 750 Ti превзошла 8600M GT во всех 31 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.14 | 0.29 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 31 декабря 2007 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: производительность выше на 3396.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества 8600M GT: энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce 8600M GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 8600M GT - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и GeForce 8600M GT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
