GeForce GTX 690 vs GT 425M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 690 опережает GT 425M на целых 961% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 972 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.99 | 0.29 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GK104 | N11P-GS |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 мая 2012 (12 лет назад) | 15 августа 2010 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 999$ | нет данных |
| Цена сейчас | 411$ (0.4x) | 45$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 690 соотношение цены и качества на 586% лучше, чем у GT 425M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA | 3072 | 96 |
| Частота ядра | 915 МГц | 560 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1019 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 234 млрд/сек | 6.7 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 2x 3,130 gflops | 215.04 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 27.9 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 512-bit (256-bit на GPU) | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384 Гб/с | 25.6 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | Yes (via dongle) | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 690 опережает GT 425M на 961% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 690 быстрее GT 425M на 957% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 690 быстрее GT 425M на 905% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+900%
| 11
−900%
|
| Full HD | 160−170
+900%
| 16
−900%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Так GTX 690 и GT 425M конкурируют в популярных играх:
- GTX 690 на 900% быстрее в 900p
- GTX 690 на 900% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.43 | 1.36 |
| Новизна | 3 мая 2012 | 15 августа 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 23 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 690, поскольку она выигрывает у GeForce GT 425M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 690 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 425M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 690 и GeForce GT 425M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
