GeForce GTX 960 vs 680
Общая производительность
960 опережает 680 на 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 338 |
| Место по популярности | 41 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.15 | 5.04 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM206 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 января 2015 (9 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 499$ |
| Цена сейчас | 440$ (2.2x) | 156$ (0.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 134% лучше, чем у GTX 960.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Количество конвейеров CUDA | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 1006 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1058 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 195 Вт |
| Скорость текстурирования | 72 млрд/сек | 128.8 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 2,413 gflops | 3,090.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 24.1 см | 25.4 см |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2048 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
960 опережает 680 на 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
960 быстрее 680 на 9% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
960 быстрее 680 на 4% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
960 быстрее 680 на 5% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
960 быстрее 680 на 4% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
960 быстрее 680 на 6% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
680 быстрее 960 на 1% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
960 быстрее 680 на 26% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
960 быстрее 680 на 14% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
960 быстрее 680 на 34% в GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
680 быстрее 960 на 13% в Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Охват бенчмарка: 1%
680 быстрее 960 на 11% в Unigine Heaven 4.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
| Full HD | 65
−16.9%
| 76
+16.9%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24
−20.8%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+19%
|
42
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Так GTX 960 и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 900p:
- GTX 680 на 0% быстрее, чем GTX 960
Разрешение 1080p:
- GTX 680 на 16.9% быстрее, чем GTX 960
Разрешение 4K:
- GTX 960 на 20.8% быстрее, чем GTX 680
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 960 на 50% быстрее, чем GTX 680.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 6.7% быстрее, чем GTX 960.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 лучше в 66 тестах (97%)
- GTX 680 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 15.66 | 14.31 |
| Новизна | 22 января 2015 | 22 марта 2012 |
| Стоимость | $199 | $499 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2048 Мб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 195 Ватт |
Разница в производительности между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
