GeForce GTX 680 vs GT 330M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает GT 330M на целых 2489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 360 | 1216 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.06 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.13 | 1.68 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GK104 | GT216 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 10 января 2010 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 48 |
Частота ядра | 1006 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 23 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 10.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 182 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | до 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 25.28 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+350%
| 10
−350%
|
Full HD | 75
+341%
| 17
−341%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Elden Ring | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Elden Ring | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Fortnite | 80−85 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
World of Tanks | 224
+1218%
|
16−18
−1218%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Dota 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
World of Tanks | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Valorant | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Elden Ring | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Так GTX 680 и GT 330M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 350% быстрее в 900p
- GTX 680 на 341% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 2500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 680 на 10100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GT 330M во всех 33 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.50 | 0.56 |
Новизна | 22 марта 2012 | 10 января 2010 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 23 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 2489.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 330M: энергопотребление ниже на 747.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GT 330M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 330M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GT 330M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.