GeForce GTX 675M vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 9 опережает GTX 675M на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 629 | 604 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.49 | 25.77 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GF114 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 576 |
Частота ядра | 620 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 39.68 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.9523 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 96.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.1 | нет данных |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
Full HD | 48
+200%
| 16
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Так GTX 675M и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 9 на 4% быстрее в 900p
- GTX 675M на 200% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 675M на 125% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 675M лучше в 1 тесте (1%)
- RX Vega 9 лучше в 59 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.00 | 5.54 |
Новизна | 22 марта 2012 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: производительность выше на 10.8%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 9, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 675M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 675M и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.