GeForce GTX 670 vs 660M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M, включая спецификации и данные о производительности.
670 опережает 660M на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 670 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.41 | 0.71 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GK104 | N13E-GE |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2012 (12 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 22$ (0.1x) | 276$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 670 соотношение цены и качества на 380% лучше, чем у GTX 660M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | 384 |
| Частота ядра | 915 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 50 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 102.5 млрд/сек | 30.4 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 2,459.5 gflops | 729.6 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 24.1 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | до 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
670 опережает 660M на 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
670 быстрее 660M на 271% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
670 быстрее 660M на 300% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
670 быстрее 660M на 288% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
670 быстрее 660M на 342% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
670 быстрее 660M на 300% в GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
670 быстрее 660M на 277% в Octane Render OctaneBench.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+267%
| 30
−267%
|
| Full HD | 130−140
+261%
| 36
−261%
|
| 1200p | 140−150
+268%
| 38
−268%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Так GTX 670 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 670 на 267% быстрее в 900p
- GTX 670 на 261% быстрее в 1080p
- GTX 670 на 268% быстрее в 1200p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.80 | 3.72 |
| Новизна | 10 мая 2012 | 22 марта 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 670, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 670 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
