GeForce GTX 660 vs 8800M
Общая производительность
660 опережает 8800M на целых 763% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 405 | 1019 |
| Место по популярности | 69 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.41 | 0.08 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | GK106 | NB8E-GTX |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 сентября 2012 (11 лет назад) | 19 ноября 2007 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
| Цена сейчас | 172$ (0.8x) | 160$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 660 соотношение цены и качества на 2913% лучше, чем у 8800M GTX.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA | 960 | 96 |
| Частота ядра | 980 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.4 млрд/сек | 24.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,981 gflops | 240 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Длина | 24.1 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 256 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
660 опережает 8800M на 763% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
660 быстрее 8800M на 766% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Так GTX 660 и 8800M GTX конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 на 840% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.35 | 1.20 |
| Новизна | 6 сентября 2012 | 19 ноября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 660, поскольку она выигрывает у GeForce 8800M GTX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 8800M GTX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 и GeForce 8800M GTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
