GeForce GTX 560 Ti vs RTX 4080 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 Mobile опережает GTX 560 Ti на целых 721% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 519 | 27 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.21 | 40.76 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GF114 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 7424 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 386.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−694%
| 500−550
+694%
|
| Full HD | 66
−138%
| 157
+138%
|
| 1440p | 12−14
−767%
| 104
+767%
|
| 4K | 8−9
−775%
| 70
+775%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.77 | нет данных |
| 1440p | 20.75 | нет данных |
| 4K | 31.13 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1142%
|
149
+1142%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−319%
|
210−220
+319%
|
| Hitman 3 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−358%
|
200−210
+358%
|
| Metro Exodus | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−319%
|
210−220
+319%
|
| Hitman 3 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−358%
|
200−210
+358%
|
| Metro Exodus | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1250%
|
351
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−319%
|
210−220
+319%
|
| Hitman 3 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−358%
|
200−210
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1123%
|
318
+1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−648%
|
172
+648%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−96.4%
|
110
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−780%
|
260−270
+780%
|
| Hitman 3 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Metro Exodus | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3286%
|
237
+3286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−346%
|
220−230
+346%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−654%
|
211
+654%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Так GTX 560 Ti и RTX 4080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile на 694% быстрее в 900p
- RTX 4080 Mobile на 138% быстрее в 1080p
- RTX 4080 Mobile на 767% быстрее в 1440p
- RTX 4080 Mobile на 775% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 Mobile на 3933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.93 | 65.10 |
| Новизна | 25 января 2011 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 110 Ватт |
У RTX 4080 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 720.9%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 54.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4080 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4080 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
