GeForce GTX 560 Ti vs 9800M GS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 560 Ti опережает 9800M GS на целых 449% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 517 | 993 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.73 | нет данных |
Энергоэффективность | 3.24 | 1.67 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GF114 | G94 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 1 ноября 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 64 |
Частота ядра | 823 МГц | 530 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 505 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 52.67 | 16.96 |
Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 0.1696 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 254 |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1002 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 51.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
Full HD | 66
+450%
| 12−14
−450%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так GTX 560 Ti и 9800M GS конкурируют в популярных играх:
- GTX 560 Ti на 530% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 450% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 560 Ti на 1633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti превзошла 9800M GS во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.91 | 1.44 |
Новизна | 25 января 2011 | 1 ноября 2008 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 40 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: производительность выше на 449.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 62.5%.
С другой стороны, преимущества 9800M GS: энергопотребление ниже на 183.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 560 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce 9800M GS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 9800M GS - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce 9800M GS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.