GeForce GTX 560 SE vs Quadro 4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 560 SE опережает 4000 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 629 | 702 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.13 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 2.29 | 1.87 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GF114 | GF100 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2012 (12 лет назад) | 2 ноября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 89.99$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro 4000 соотношение цены и качества на 23% лучше, чем у GTX 560 SE.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 288 | 256 |
| Частота ядра | 736 МГц | 475 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 142 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.33 | 15.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8479 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 957 МГц | 702 МГц |
| Пропускная способность памяти | 91.87 Гб/с | 89.86 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.96 | 3.83 |
| Новизна | 20 февраля 2012 | 2 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 142 Ватт |
У GTX 560 SE следующие преимущества: производительность выше на 29.5%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Quadro 4000: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 5.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 560 SE, поскольку она выигрывает у Quadro 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 SE предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 SE и Quadro 4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
