GeForce GTX 295 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1660 опережает 295 на целых 872% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 811 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | 0.12 | 36.49 |
| Энергоэффективность | 0.76 | 17.67 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GT200B | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 января 2009 (16 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 500$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 30308% лучше, чем у GTX 295.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 ×2 | 1408 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 240 | нет данных |
| Частота ядра | 576 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 289 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 46.08 ×2 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5962 TFLOPS ×2 | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 48 |
| TMUs | 80 ×2 | 88 |
| L1 Cache | нет данных | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 224 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1792 Мб ×2 | 6 Гб |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | 896 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 896 бит ×2 | 192 бит |
| Частота памяти | 999 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 223.8 Гб/с ×2 | 192.1 Гб/с |
| Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | 448 бит | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128 бит | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 295 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8−9
−938%
| 83
+938%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 62.50
−2269%
| 2.64
+2269%
|
| 1440p | 100.00
−2183%
| 4.38
+2183%
|
| 4K | 250.00
−2982%
| 8.11
+2982%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 2269% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 2183% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 2982% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+0%
|
59
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 306
+0%
|
306
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Dota 2 | 219
+0%
|
219
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 287
+0%
|
287
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 295 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 938% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 900% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 66 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.71 | 26.33 |
| Новизна | 8 января 2009 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1792 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 289 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 871.6%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 242.9%, технологический процесс более тонкий на 358.3%, и энергопотребление ниже на 140.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 295 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
