GeForce GTX 285 vs Radeon HD 8750M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 285 опережает HD 8750M на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 787 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.64 | 0.26 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | GT200B | Mars Pro |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 декабря 2008 (15 лет назад) | 16 ноября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 359$ | нет данных |
| Цена сейчас | 98$ (0.3x) | 338$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 285 соотношение цены и качества на 146% лучше, чем у HD 8750M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 240 | нет данных |
| Частота ядра | 648 МГц | 620 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 775 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 204 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 51.8 млрд/сек | 18.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 708.5 gflops | 595.2 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5, DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1242 МГц | 2000 - 4000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 159.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDTVTwo Dual Link DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128 бит | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 285 опережает Radeon HD 8750M на 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 285 быстрее Radeon HD 8750M на 53% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| Full HD | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так GTX 285 и HD 8750M конкурируют в популярных играх:
- GTX 285 на 52% быстрее в 900p
- GTX 285 на 43% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.92 | 2.57 |
| Новизна | 23 декабря 2008 | 16 ноября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 285, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 285 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 8750M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 285 и Radeon HD 8750M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
