GeForce GTX 260M vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 260M на целых 1531% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1114 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.05 | 37.06 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | G92 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 1024 |
| Частота ядра | 550 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.80 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.308 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | до 950 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−119%
| 59
+119%
|
| 1440p | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
| 4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Fortnite | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| World of Tanks | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| World of Tanks | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Valorant | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Dota 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 20−22 |
| Valorant | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 260M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 119% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 2800% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 37 тестах (60%)
- ничья в 25 тестах (40%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.99 | 16.15 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1531.3%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 441.7%, и энергопотребление ниже на 116.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
