GeForce GTX 260M vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 260M на целых 1539% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1126 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.04 | 36.77 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | G92 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (16 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 1024 |
| Частота ядра | 550 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.80 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.308 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | до 950 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
−107%
| 60
+107%
|
| 1440p | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
| 4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Fortnite | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Fortnite | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 260M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 107% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 2900% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 13700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 35 тестах (59%)
- ничья в 24 тестах (41%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.85 | 13.93 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1538.8%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 441.7%, и энергопотребление ниже на 116.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
