GeForce GTX 1050 vs Quadro K1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Quadro K1000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает K1000M на целых 547% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 389 | 888 |
Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.36 | 0.49 |
Энергоэффективность | 11.94 | 3.07 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP107 | GK107 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | 119.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 2218% лучше, чем у K1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
Частота ядра | 1290 МГц | 850 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 13.60 |
Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 28.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro K1000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Quadro K1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Quadro K1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 55−60
+511%
| 9
−511%
|
Full HD | 43
+169%
| 16
−169%
|
1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.53 | 7.49 |
1440p | 5.45 | 39.97 |
4K | 5.19 | 39.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так GTX 1050 и K1000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 511% быстрее в 900p
- GTX 1050 на 169% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 567% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 превзошла K1000M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.07 | 2.02 |
Новизна | 25 октября 2016 | 1 июня 2012 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 547%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества K1000M: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Quadro K1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.