GeForce GTX 1050 vs Quadro FX 3800M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает FX 3800M на целых 771% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 387 | 976 |
Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.04 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.14 | 1.05 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GP107 | G92 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 14 августа 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
Частота ядра | 1290 МГц | 675 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 43.20 |
Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Quadro FX 3800M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
+23.5%
| 34
−23.5%
|
1440p | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.60 | нет данных |
1440p | 4.95 | нет данных |
4K | 5.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так GTX 1050 и FX 3800M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 24% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 1000% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 950% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 превзошла FX 3800M во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.06 | 1.50 |
Новизна | 25 октября 2016 | 14 августа 2008 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 770.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.