GeForce GTX 1050 vs 840A
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 840A, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает 840A на целых 339% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 387 | 777 |
Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.02 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.04 | 6.23 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GP107 | GM108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 17 марта 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | 1290 МГц | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1124 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 33 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 17.98 |
Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1001 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 16.02 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 840A API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 840A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 840A в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
+367%
| 9−10
−367%
|
1440p | 22
+340%
| 5−6
−340%
|
4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.60 | нет данных |
1440p | 4.95 | нет данных |
4K | 5.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так GTX 1050 и GeForce 840A конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 367% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 340% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 425% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.05 | 2.97 |
Новизна | 25 октября 2016 | 17 марта 2014 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 33 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 339.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840A: энергопотребление ниже на 127.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 840A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 840A - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce 840A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.