GeForce GTS 450 vs Radeon Steam Deck 8CU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU, включая спецификации и данные о производительности.
Steam Deck 8CU опережает GTS 450 на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 797 | 485 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.60 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.33 | нет данных |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF106 | RDNA 2 Sephiroth |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (15 лет назад) | 9 ноября 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 512 |
| Частота ядра | 783 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
| L1 Cache | 256 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.2 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Radeon Steam Deck 8CU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
| Full HD | 39
+39.3%
| 28
−39.3%
|
| 1200p | 27
−215%
| 85−90
+215%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Fortnite | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Valorant | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Fortnite | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 14−16 |
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Valorant | 30−35
−265%
|
110−120
+265%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так GTS 450 и Steam Deck 8CU конкурируют в популярных играх:
- Steam Deck 8CU на 204% быстрее в 900p
- GTS 450 на 39% быстрее в 1080p
- Steam Deck 8CU на 215% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Steam Deck 8CU на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Steam Deck 8CU лучше в 49 тестах (89%)
- ничья в 6 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.21 | 10.22 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 9 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
У Steam Deck 8CU следующие преимущества: производительность выше на 218%, новее на 13 лет, и технологический процесс более тонкий на 567%.
Мы рекомендуем Radeon Steam Deck 8CU, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 450 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Steam Deck 8CU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
