GeForce GTS 250 vs Iris Pro Graphics 5200
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Pro Graphics 5200 опережает GTS 250 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 929 | 740 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | 0.11 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Графический процессор | G92B | Haswell GT3e |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 марта 2009 (15 лет назад) | 5 июня 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
| Цена сейчас | 131$ (0.7x) | 1086$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Iris Pro Graphics 5200 соотношение цены и качества на 120% лучше, чем у GTS 250.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 40 |
| Количество конвейеров CUDA | 128 | нет данных |
| Частота ядра | 738 МГц | 200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 392 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 45 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 47.2 млрд/сек | 52.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 387.1 gflops | 104.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 22.9 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | System shared + 128 Мб eDRAM |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | System shared |
| Ширина шины памяти | 256 бит | eDRAM + 64/128 бит |
| Частота памяти | 1100 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 70.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Pro Graphics 5200 опережает GeForce GTS 250 на 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее GeForce GTS 250 на 99% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 10−12
−100%
| 20
+100%
|
| 4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Так GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 100% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 120% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.55 | 2.98 |
| Новизна | 4 марта 2009 | 5 июня 2013 |
| Технологический процесс | 55 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 250 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Pro Graphics 5200 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 250 и Iris Pro Graphics 5200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
