GeForce GT 750M vs GT 240M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M и GeForce GT 240M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GT 750M опережает GT 240M на целых 531% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и GeForce GT 240M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 729 | 1220 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.78 | 1.65 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GK107 | GT216 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 9 января 2013 (12 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и GeForce GT 240M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и GeForce GT 240M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 48 |
| Частота ядра | 941 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 967 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.94 | 8.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 174 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и GeForce GT 240M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и GeForce GT 240M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1003 МГц | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и GeForce GT 240M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и GeForce GT 240M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и GeForce GT 240M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и GeForce GT 240M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и GeForce GT 240M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
+66.7%
| 12
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Так GT 750M и GT 240M конкурируют в популярных играх:
- GT 750M на 67% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GT 750M на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 750M лучше в 31 тесте (94%)
- ничья в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.47 | 0.55 |
| Новизна | 9 января 2013 | 15 июня 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 23 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: производительность выше на 530.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 240M: энергопотребление ниже на 117.4%.
Мы рекомендуем GeForce GT 750M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и GeForce GT 240M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
