GeForce GT 750M SLI vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GT 750M SLI на целых 338% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 557 | 186 |
Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 47.38 |
Энергоэффективность | нет данных | 17.30 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | N14P-GT | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 апреля 2013 (11 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1408 |
Частота ядра | 967 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 1300 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 120 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.027 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2x 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2x 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 2000 - 5000 МГц | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 54
−53.7%
| 83
+53.7%
|
1440p | 10−12
−390%
| 49
+390%
|
4K | 5−6
−420%
| 26
+420%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.64 |
1440p | нет данных | 4.47 |
4K | нет данных | 8.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Battlefield 5 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
Hitman 3 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−646%
|
306
+646%
|
Metro Exodus | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−328%
|
227
+328%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−624%
|
123
+624%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Battlefield 5 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
Hitman 3 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−600%
|
287
+600%
|
Metro Exodus | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−304%
|
214
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
Hitman 3 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
Hitman 3 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Metro Exodus | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−325%
|
187
+325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Так GT 750M SLI и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 54% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 390% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 420% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 750M SLI на 83% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 750M SLI лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.91 | 30.29 |
Новизна | 1 апреля 2013 | 14 марта 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 338.4%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.