GeForce GT 750M SLI vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 750M SLI на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 557 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 36.64 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | N14P-GT | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 апреля 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
Частота ядра | 967 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 1300 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 30 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.304 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2x 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2x 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 - 5000 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
1440p | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Far Cry 5 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Far Cry 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−298%
|
179
+298%
|
Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Metro Exodus | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Так GT 750M SLI и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 150% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GT 750M SLI во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.92 | 16.04 |
Новизна | 1 апреля 2013 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 131.8%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M SLI в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M SLI и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.