GeForce GT 750M Mac Edition vs GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GT 750M Mac Edition на целых 371% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 636 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 18.90 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GK107 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 8 ноября 2013 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Цена сейчас | 50$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 926 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 29.63 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 711.2 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 5016 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.26 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает GT 750M Mac Edition на 371% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее GT 750M Mac Edition на 371% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 быстрее GT 750M Mac Edition на 345% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее GT 750M Mac Edition на 401% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 14−16
−393%
| 69
+393%
|
1440p | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
4K | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Battlefield 5 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
Hitman 3 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
Metro Exodus | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−403%
|
201
+403%
|
Hitman 3 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−373%
|
260
+373%
|
Metro Exodus | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−415%
|
206
+415%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Так GT 750M Mac Edition и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 393% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 429% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 450% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 4.33 | 20.41 |
Новизна | 8 ноября 2013 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M Mac Edition в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M Mac Edition и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.