GeForce GT 720M vs MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 720M и GeForce MX450, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX450 опережает GT 720M на целых 718% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 720M и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1061 | 464 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 2.48 | 26.82 |
Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK208 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 декабря 2013 (11 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 720M и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 720M и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
Частота ядра | 719 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1575 МГц |
Количество транзисторов | 915 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 12.13 | 100.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2911 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 720M и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 720M и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | DDR3 | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 12.80 Гб/с | 64.03 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 720M и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 2560x1600 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 2560x1600 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 720M и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 720M и GeForce MX450 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 720M и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 720M и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 13
−123%
| 29
+123%
|
1440p | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
4K | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Dota 2 | 11
−391%
|
54
+391%
|
Far Cry 5 | 15
−287%
|
58
+287%
|
Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Grand Theft Auto V | 6
−533%
|
38
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−867%
|
27−30
+867%
|
World of Tanks | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Dota 2 | 18
−350%
|
81
+350%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 8−9 |
World of Tanks | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
Valorant | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
Valorant | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GT 720M и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX450 на 123% быстрее в 1080p
- GeForce MX450 на 750% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 767% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GT 720M на 25% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX450 на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 720M лучше в 2 тестах (3%)
- GeForce MX450 лучше в 41 тесте (68%)
- ничья в 17 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.19 | 9.74 |
Новизна | 25 декабря 2013 | 1 августа 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 25 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: производительность выше на 718.5%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 32%.
Мы рекомендуем GeForce MX450, поскольку она выигрывает у GeForce GT 720M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 720M и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.