GeForce GT 525M vs Radeon Pro WX 8200
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 8200 опережает GT 525M на целых 2910% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1021 | 122 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.04 | 10.40 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | N12P-GE | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 января 2011 (13 лет назад) | 13 августа 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
| Цена сейчас | 310$ | 2172$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 25900% лучше, чем у GT 525M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 3584 |
| Количество конвейеров CUDA | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 600 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 9.6 млрд/сек | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 230.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro WX 8200 опережает GeForce GT 525M на 2910% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro WX 8200 быстрее GeForce GT 525M на 2908% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 13
−2592%
| 350−400
+2592%
|
| Full HD | 21
−2757%
| 600−650
+2757%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Так GT 525M и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 2592% быстрее в 900p
- Pro WX 8200 на 2757% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.19 | 35.82 |
| Новизна | 6 января 2011 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 230 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 525M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 525M и Radeon Pro WX 8200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
