GeForce GT 520M vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает GT 520M на целых 2099% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1172 | 343 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | 44.42 |
Энергоэффективность | 4.22 | 14.85 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GF108 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 5 января 2011 (14 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 59.99$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 444100% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 1024 |
Частота ядра | 600 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 4.800 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 222 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 7
−2043%
| 150−160
+2043%
|
Full HD | 12
−308%
| 49
+308%
|
1200p | 7
−2043%
| 150−160
+2043%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.00
−64.4%
| 3.04
+64.4%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 64% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−910%
|
200−210
+910%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Dota 2 | 12−14
−2054%
|
280−290
+2054%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 40 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Dota 2 | 12−14
−2054%
|
280−290
+2054%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 12−14 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Valorant | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GT 520M и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 2043% быстрее в 900p
- Arc A380 на 308% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 2043% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A380 на 3667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 33 тестах (55%)
- ничья в 27 тестах (45%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.73 | 16.05 |
Новизна | 5 января 2011 | 14 июня 2022 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 75 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 525%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 2098.6%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 520M предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.