GeForce GT 430 vs Radeon R5 M255
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 430 и Radeon R5 M255, включая спецификации и данные о производительности.
GT 430 опережает R5 M255 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и Radeon R5 M255, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 968 | 1004 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.20 | нет данных |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GF108 | Topaz |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 12 октября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и Radeon R5 M255: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и Radeon R5 M255, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
| Частота ядра | 700 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 940 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 11.20 | 22.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | PCIe 3.0 x8 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 6.9 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 16 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| Full HD | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.64 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так GT 430 и R5 M255 конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 900p
- GT 430 на 8% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 430 на 267% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, R5 M255 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 430 лучше в 22 тестах (45%)
- R5 M255 лучше в 4 тестах (8%)
- ничья в 23 тестах (47%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.55 | 1.39 |
| Новизна | 11 октября 2010 | 12 октября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
У GT 430 следующие преимущества: производительность выше на 11.5%.
С другой стороны, преимущества R5 M255: новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GT 430, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 430 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M255 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и Radeon R5 M255 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
