GeForce GT 240M vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Mobile опережает GT 240M на целых 4204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1215 | 238 |
Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
Энергоэффективность | 1.64 | 21.64 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GT216 | GA107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 июня 2009 (15 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 2048 |
Частота ядра | 550 МГц | 712 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1057 МГц |
Количество транзисторов | 486 млн | нет данных |
Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 8.800 | 67.65 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1162 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
Гигафлопс | 174 | нет данных |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12
−675%
| 93
+675%
|
1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
4K | 0−1 | 33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Hitman 3 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Hitman 3 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Hitman 3 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40
+0%
|
40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
Так GT 240M и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 675% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 4900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 13400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 35 тестах (50%)
- ничья в 35 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.55 | 23.67 |
Новизна | 15 июня 2009 | 11 мая 2021 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 75 Ватт |
У GT 240M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 226.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: производительность выше на 4203.6%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240M и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.