GeForce GT 240 vs Radeon R5 M430
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon R5 M430, включая спецификации и данные о производительности.
R5 M430 опережает GT 240 на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon R5 M430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 989 | 896 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 0.04 |
| Архитектура | GT2xx (2009−2012) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | GT215 | Mars |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (14 лет назад) | 1 мая 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
| Цена сейчас | 708$ (8.9x) | 749$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R5 M430 соотношение цены и качества на 300% лучше, чем у GT 240.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon R5 M430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon R5 M430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 320 |
| Количество конвейеров CUDA | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 550 МГц | 955 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1030 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 690 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | unknown |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 17.10 |
| Производительность с плавающей точкой | 257.28 gflops | 659.2 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 16.8 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1746 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 16.00 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R5 M430 опережает GeForce GT 240 на 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R5 M430 быстрее GeForce GT 240 на 27% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GT 240 быстрее Radeon R5 M430 на 11% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Так GT 240 и R5 M430 конкурируют в популярных играх:
- GT 240 на 39% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.32 | 1.68 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 1 мая 2016 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем Radeon R5 M430, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M430 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Radeon R5 M430 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
