GeForce GT 230 vs Radeon HD 6550M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
HD 6550M опережает GT 230 на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1102 | 990 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 0.05 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | G94B | Capilano-PRO |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2009 (14 лет назад) | 26 ноября 2010 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 43.99$ | нет данных |
| Цена сейчас | 123$ (2.8x) | 338$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD 6550M соотношение цены и качества на 400% лучше, чем у GT 230.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 400 |
| Частота ядра | 650 МГц | 600 МГц |
| Количество транзисторов | 505 млн | 2,154 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 26 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.60 | 12.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 156 gflops | 480.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.60 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | нет данных |
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
| Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Так GT 230 и HD 6550M конкурируют в популярных играх:
- HD 6550M на 75% быстрее в 900p
- HD 6550M на 80% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.84 | 1.32 |
| Новизна | 12 октября 2009 | 26 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 26 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon HD 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 230 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 230 и Radeon HD 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
