GeForce 940MX vs GT 645M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 940MX и GeForce GT 645M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
940MX опережает GT 645M на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 940MX и GeForce GT 645M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 694 | 838 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.91 | 5.27 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GM107 | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 28 июня 2016 (8 лет назад) | 1 октября 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 940MX и GeForce GT 645M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 940MX и GeForce GT 645M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
Частота ядра | 795 МГц | до 710 МГц |
Частота в режиме Boost | 861 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 32 Вт |
Скорость текстурирования | 27.55 | 22.69 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8817 TFLOPS | 0.5445 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 940MX и GeForce GT 645M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 940MX и GeForce GT 645M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3, GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | до 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 940MX и GeForce GT 645M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 940MX и GeForce GT 645M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 940MX и GeForce GT 645M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 940MX и GeForce GT 645M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce 940MX и GeForce GT 645M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
Full HD | 17
−35.3%
| 23
+35.3%
|
4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так GeForce 940MX и GT 645M конкурируют в популярных играх:
- GeForce 940MX на 50% быстрее в 900p
- GT 645M на 35% быстрее в 1080p
- GeForce 940MX на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce 940MX на 600% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 645M на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce 940MX лучше в 52 тестах (93%)
- GT 645M лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.93 | 2.42 |
Новизна | 28 июня 2016 | 1 октября 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 32 Ватт |
У GeForce 940MX следующие преимущества: производительность выше на 62.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 39.1%.
Мы рекомендуем GeForce 940MX, поскольку она выигрывает у GeForce GT 645M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 940MX и GeForce GT 645M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.