GeForce 920M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 920M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 920M на целых 1624% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 925 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.57 |
| Энергоэффективность | 3.86 | 9.76 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK208B | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3584 |
| Частота ядра | 954 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.53 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 920M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce 920M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−535%
| 108
+535%
|
| 1440p | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
| 4K | 9
−300%
| 36
+300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−33500%
|
336
+33500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−26900%
|
270
+26900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
| Fortnite | 29
−376%
|
130−140
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−600%
|
112
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Valorant | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−14300%
|
144
+14300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−658%
|
270−280
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Dota 2 | 27
−1567%
|
450−500
+1567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| Fortnite | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1550%
|
99
+1550%
|
| Metro Exodus | 2
−5150%
|
105
+5150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2543%
|
185
+2543%
|
| Valorant | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Dota 2 | 25
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1625%
|
69
+1625%
|
| Valorant | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1625%
|
200−210
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 10−12
−1964%
|
220−230
+1964%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 9−10
−1889%
|
170−180
+1889%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Так GeForce 920M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 535% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 1933% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 33500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 50 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.60 | 27.58 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce 920M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 581.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 1623.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 920M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
