GeForce 8800 GT vs Qualcomm Adreno 680
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680, включая спецификации и данные о производительности.
Qualcomm Adreno 680 опережает 8800 GT на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1001 | 766 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.02 | нет данных |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | нет данных |
| Графический процессор | G92 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2007 (16 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
| Цена сейчас | 166$ (0.5x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | нет данных |
| Количество конвейеров CUDA | 112 | нет данных |
| Частота ядра | 600 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 754 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Вт | 7 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 33.6 млрд/сек | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 336.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 22.9 см | нет данных |
| Высота | Single Slot | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 6-pin & 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | 2-way | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 900 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 57.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVIHDTV | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128 бит | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 4.0 | нет данных |
| OpenGL | 2.1 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | нет данных |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Qualcomm Adreno 680 опережает GeForce 8800 GT на 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Qualcomm Adreno 680 быстрее GeForce 8800 GT на 58% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.25 | 2.75 |
| Новизна | 29 октября 2007 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Ватт | 7 Ватт |
Мы рекомендуем Qualcomm Adreno 680, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 8800 GT предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 680 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce 8800 GT и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
