GeForce 8800 GS vs GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает 8800 GS на целых 2300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1094 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 18.89 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | G92 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 31 января 2008 (16 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 145$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 188800% лучше, чем у 8800 GS.
Характеристики
Общие параметры GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 896 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.40 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 264 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 384 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 38.40 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает 8800 GS на 2300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее 8800 GS на 2288% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
| 1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 4K | 0−1 | 22 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−2258%
|
1250−1300
+2258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−2240%
|
1100−1150
+2240%
|
| Battlefield 5 | 79
−2242%
|
1850−1900
+2242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−2208%
|
1200−1250
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
| Far Cry 5 | 64
−2244%
|
1500−1550
+2244%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−2275%
|
1900−1950
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−2289%
|
2150−2200
+2289%
|
| Hitman 3 | 49
−2247%
|
1150−1200
+2247%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−2291%
|
2750−2800
+2291%
|
| Metro Exodus | 101
−2276%
|
2400−2450
+2276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−2238%
|
1800−1850
+2238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−2294%
|
2250−2300
+2294%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−2221%
|
1300−1350
+2221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−2240%
|
1100−1150
+2240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−2186%
|
800−850
+2186%
|
| Battlefield 5 | 72
−2261%
|
1700−1750
+2261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−2291%
|
1100−1150
+2291%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
| Far Cry 5 | 52
−2208%
|
1200−1250
+2208%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−2221%
|
1300−1350
+2221%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−2288%
|
4800−4850
+2288%
|
| Hitman 3 | 38
−2268%
|
900−950
+2268%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−2285%
|
6200−6250
+2285%
|
| Metro Exodus | 65
−2285%
|
1550−1600
+2285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−2281%
|
1500−1550
+2281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−2265%
|
1750−1800
+2265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−2265%
|
1750−1800
+2265%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−2279%
|
4900−4950
+2279%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−2300%
|
600−650
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
| Far Cry 5 | 39
−2208%
|
900−950
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−2285%
|
1550−1600
+2285%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−2233%
|
1400−1450
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−2239%
|
1450−1500
+2239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−2281%
|
1000−1050
+2281%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−2281%
|
500−550
+2281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−2215%
|
1250−1300
+2215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−2281%
|
1000−1050
+2281%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−2300%
|
1200−1250
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−2244%
|
750−800
+2244%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Far Cry 5 | 39
−2208%
|
900−950
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−2291%
|
1100−1150
+2291%
|
| Hitman 3 | 27
−2122%
|
600−650
+2122%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−2226%
|
1000−1050
+2226%
|
| Metro Exodus | 41
−2217%
|
950−1000
+2217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−2233%
|
1050−1100
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−2192%
|
550−600
+2192%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−2186%
|
800−850
+2186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−2150%
|
450−500
+2150%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Hitman 3 | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−2208%
|
600−650
+2208%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 12
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−2233%
|
700−750
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Metro Exodus | 21
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−2253%
|
400−450
+2253%
|
Так 8800 GS и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 3350% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 3600% быстрее в 1440p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.85 | 20.40 |
| Новизна | 31 января 2008 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 384 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GS в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 8800 GS и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
