GeForce 840M vs T400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 840M и T400, включая спецификации и данные о производительности.
T400 опережает 840M на целых 229% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и T400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 799 | 476 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.94 | 21.54 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM108 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и T400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и T400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 420 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.98 | 34.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и T400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и T400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1001 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и T400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и T400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и T400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и T400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и T400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−211%
| 140−150
+211%
|
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Fortnite | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| World of Tanks | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| World of Tanks | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Так GeForce 840M и T400 конкурируют в популярных играх:
- T400 на 211% быстрее в 900p
- T400 на 206% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.72 | 8.96 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 6 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 30 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T400: производительность выше на 229.4%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем T400, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а T400 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce 840M и T400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
