GeForce 840M vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает 840M на целых 2884% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 842 | 12 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.07 | 19.93 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | GM108 | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (11 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.98 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1001 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−2789%
| 1300−1350
+2789%
|
| Full HD | 18
−2678%
| 500−550
+2678%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Fortnite | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Valorant | 40−45
−2855%
|
1300−1350
+2855%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−2835%
|
1350−1400
+2835%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Dota 2 | 27−30
−2863%
|
800−850
+2863%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Fortnite | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Valorant | 40−45
−2855%
|
1300−1350
+2855%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Dota 2 | 27−30
−2863%
|
800−850
+2863%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Valorant | 40−45
−2855%
|
1300−1350
+2855%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2795%
|
550−600
+2795%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2817%
|
700−750
+2817%
|
| Valorant | 24−27
−2817%
|
700−750
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Valorant | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Так GeForce 840M и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 2789% быстрее в 900p
- AI PRO R9700 на 2678% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.49 | 74.31 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 300 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 809.1%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 2884.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 600%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
