GeForce 820M vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает 820M на целых 5620% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1058 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.30 |
| Энергоэффективность | 5.80 | 14.85 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF117 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 ноября 2013 (11 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 5120 |
| Частота ядра | 625 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.00 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.24 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce 820M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−1263%
| 218
+1263%
|
| 1440p | 2−3
−6600%
| 134
+6600%
|
| 4K | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
161
+5267%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−4040%
|
207
+4040%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−17800%
|
170−180
+17800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18000%
|
181
+18000%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3620%
|
186
+3620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| Valorant | 30−35
−1079%
|
350−400
+1079%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−17800%
|
170−180
+17800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Dota 2 | 16−18
−1144%
|
199
+1144%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 172 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| Metro Exodus | 2−3
−9350%
|
189
+9350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5271%
|
376
+5271%
|
| Valorant | 30−35
−1079%
|
350−400
+1079%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−17800%
|
170−180
+17800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Dota 2 | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2986%
|
216
+2986%
|
| Valorant | 30−35
−1079%
|
350−400
+1079%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Valorant | 4−5
−12000%
|
450−500
+12000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7733%
|
230−240
+7733%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 6−7
−5417%
|
300−350
+5417%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55
+0%
|
Так GeForce 820M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1263% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 6600% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 8300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6950 XT на 18000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 47 тестах (73%)
- ничья в 17 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.23 | 70.36 |
| Новизна | 27 ноября 2013 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 335 Ватт |
У GeForce 820M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 5620.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 820M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
