GeForce 7950 GT vs Radeon 680M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 7950 GT и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
Radeon 680M опережает 7950 GT на целых 1851% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 7950 GT и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1089 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Архитектура | Curie (2003−2013) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | G71 | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 августа 2006 (17 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 114.95$ | нет данных |
| Цена сейчас | 200$ (1.7x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce 7950 GT и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 7950 GT и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 768 |
| Частота ядра | 550 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 278 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 90 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 13.20 | 115.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 7950 GT и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 7950 GT и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1400 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 44.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 7950 GT и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 7950 GT и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 7950 GT и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon 680M опережает GeForce 7950 GT на 1851% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon 680M быстрее GeForce 7950 GT на 1692% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce 7950 GT и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
| 1440p | 0−1 | 18 |
| 4K | -0−1 | 9 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−1823%
|
750−800
+1823%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−1830%
|
1100−1150
+1830%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−1797%
|
550−600
+1797%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−1815%
|
900−950
+1815%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1814%
|
1550−1600
+1814%
|
| Hitman 3 | 32
−1775%
|
600−650
+1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−1799%
|
1500−1550
+1799%
|
| Metro Exodus | 55−60
−1797%
|
1100−1150
+1797%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−1775%
|
900−950
+1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−1775%
|
1050−1100
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−1823%
|
750−800
+1823%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−1835%
|
600−650
+1835%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−1830%
|
1100−1150
+1830%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−1815%
|
900−950
+1815%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1814%
|
1550−1600
+1814%
|
| Hitman 3 | 15
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−1784%
|
1300−1350
+1784%
|
| Metro Exodus | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−1775%
|
900−950
+1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−1815%
|
900−950
+1815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−1775%
|
750−800
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−1844%
|
1050−1100
+1844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1814%
|
1550−1600
+1814%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−1760%
|
800−850
+1760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−1775%
|
750−800
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−1775%
|
900−950
+1775%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Far Cry 5 | 21
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
| Hitman 3 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Metro Exodus | 30−35
−1775%
|
600−650
+1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−1797%
|
550−600
+1797%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
Так 7950 GT и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 3700% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.89 | 17.36 |
| Новизна | 6 августа 2006 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 90 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у GeForce 7950 GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 7950 GT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce 7950 GT и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
